Mir ist aufgefallen, dass einige unserer Kunden Benachrichtigungen über Urheberrechtsverletzungen von einem Unternehmen namens COPYTRACK erhalten haben (und nachdem ich diesen Blogbeitrag geschrieben hatte, habe auch ich eine erhalten … mein Update finden Sie am Ende dieses Artikels), in denen ihnen die Nutzung nicht lizenzierter Bilder vorgeworfen wird. Diese Schreiben leiten die Empfänger zu einem Link weiter, über den sie eine Lizenzgebühr zahlen sollen, um angeblich weitere rechtliche Konsequenzen zu vermeiden.
Update im Juni 2025: Laut einem Artikel von kanzlei-franz.com hat sich Copytrack inzwischen in „RD Legal GmbH“ umbenannt (zuvor Pixlegal GmbH, dann Copytrack GmbH).
An diesem Punkt bekommen Sie vermutlich schon eine recht gute Vorstellung davon, um was für ein Unternehmen es sich handelt. Schauen wir es uns also genauer an:
Nach einer gründlichen Prüfung dieser Schreiben habe ich mehrere zentrale Punkte festgestellt.
Bevor es weitergeht, beachten Sie bitte meinen Haftungsausschluss: Ich habe einen Doktortitel in Informationswissenschaften und verfüge über Fachwissen im internationalen Urheberrecht, bin aber kein Anwalt. Nur ein Anwalt kann eine fundierte Rechtsberatung geben. Meine Ausführungen hier sind ausschließlich meine persönliche Meinung, basierend auf einer journalistischen Betrachtung der Situation, ohne wissenschaftlichen Anspruch.
Hier ist ein Beispiel für das erste Schreiben, das einer unserer Kunden von COPYTRACK erhalten hat. Aus Gründen der Vertraulichkeit wurden personenbezogene Angaben durch […] ersetzt.
Betreff: Ihre Veröffentlichung auf [Website-URL]
Autorisierungsanfrage / Unerlaubte Bildnutzung – Fall-Nr.: […]
Sehr geehrte/r […],
wir, COPYTRACK, wenden uns im Auftrag unseres Mandanten Oskanov an Sie, der uns mit der weltweiten Überwachung und dem Schutz seiner Lizenzen und Bildrechte beauftragt hat. Am [Datum] wurden wir darüber informiert, dass Longevity by Nature wahrscheinlich ein Bild ohne Erlaubnis nutzt, und der Mandant hat uns exklusiv mit der Klärung, der Verwaltung der Bildrechte und gegebenenfalls der Durchsetzung etwaiger Urheberrechtsverletzungen über unsere Partneranwälte beauftragt. Bilder sind urheberrechtlich geschützt, und Verletzungen sind nach internationalem Recht und dem jeweiligen nationalen Recht verfolgbar. Einzelheiten entnehmen Sie bitte dem untenstehenden Anhang.
Im Auftrag unseres Mandanten müssen wir zunächst feststellen, ob Sie über eine gültige Lizenz zur Nutzung der betreffenden Bilder verfügen. Wenn Sie eine gültige Lizenz oder eine andere rechtliche Grundlage für die Nutzung dieser Bilder haben, antworten Sie bitte auf diese E-Mail und fügen Sie einen Nachweis über den Lizenzkauf und/oder weitere erforderliche Informationen zur Bestätigung der Nutzung bei.
Bitte beachten Sie, dass Sie verpflichtet sind, die erforderlichen Informationen über die Nutzung des Bildes bereitzustellen, damit wir die Rechtmäßigkeit dieser Nutzung überprüfen können.
Bitte antworten Sie auf dieses Schreiben spätestens bis zum [Datum].
Ist dies nicht der Fall, stellt Ihre Nutzung des Bildmaterials höchstwahrscheinlich eine Urheberrechtsverletzung dar. Kommt keine Einigung zustande, sind wir als Copytrack direkt beauftragt, diese Rechte für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland über unsere deutschen Partneranwälte durchzusetzen und darüber hinaus unsere jeweiligen Partneranwälte in anderen Ländern mit der Prüfung und gegebenenfalls Durchsetzung der Rechtsverletzung in den jeweiligen Ländern zu beauftragen. Sie wären dann gesetzlich verpflichtet, unseren Mandanten für den durch diese Urheberrechtsverletzung entstandenen Schaden zu entschädigen.
Rechteinhaber Oskanov
Bild gefunden auf [URL]
Online seit [Datum]
3 SCHRITTE ZUR LÖSUNG IHRES FALLS
Um diesen Fall einvernehmlich mit Ihnen zu lösen, bitten wir um Ihre Mitwirkung. Bitte führen Sie die folgenden Schritte aus, um diesen Fall abzuschließen:
- Prüfen
Prüfen Sie die Beweise zu diesem Fall, indem Sie https://portal.copytrack.com aufrufen und die FALL-ID […] eingeben - Nachweis
Weisen Sie uns Ihre Lizenz nach, indem Sie sie hochladen oder eine andere rechtliche Grundlage für die Nutzung dieser Bilder angeben. Ist diese gültig, schließen wir Ihren Fall umgehend;
Wenn Sie keine gültige Lizenz oder andere gültige Rechtfertigung haben:
- Entschädigung / Lizenz
Sie haben nun die folgenden 2 Optionen:1. Option 1: Erwerb einer nachträglichen Bildlizenz (umfasst die bisherige und zukünftige Nutzung für ein Jahr ab Kauf).
2. Option 2: Entschädigung (umfasst die bisherige Nutzung und erfordert die sofortige Löschung des Bildes).
Bildlizenz (gültig für 1 Jahr ab Kaufdatum) 978,09 €
Entschädigungskosten (bisherige Nutzung) 900,00 €
Zahlung fällig bis [Datum]
Zahlungen für beide Optionen können sicher online unter https://portal.copytrack.com durch Eingabe der FALL-ID […] erfolgen.
Wir akzeptieren PayPal, Kreditkarte und Banküberweisung.
Wir berechnen diese Gebühren auf Grundlage der Lizenzhistorie unseres Mandanten sowie der Nutzungsdauer und der Art der Rechtsverletzung. Wenn Sie keinen Nachweis erbringen oder keine gültige Lizenz bezahlen, kann Ihr Fall an unseren Partneranwalt weitergeleitet werden, was erheblich höhere zusätzliche Gebühren zur Folge haben kann.
Um weitere Schritte, einschließlich rechtlicher Schritte, zu vermeiden, erbringen Sie bis zum [Datum] den Nachweis einer gültigen Lizenz oder andere relevante Informationen, oder erwerben Sie diese durch Zahlung in unserem Online-Portal.
Mit freundlichen Grüßen
Marcus Schmitt
(CEO)
Über Copytrack
Seit 2015 hilft Copytrack Kreativen und Marken, ihre urheberrechtlich geschützten Bilder zu schützen. Als einer der weltweit führenden Agenten für digitale Lizenzierung und Urheberrecht haben wir bei der Verwaltung, Lizenzierung und Durchsetzung von über 200.000 Fällen von Bilddiebstahl geholfen. Obwohl die meisten Fälle friedlich beigelegt werden, behalten wir uns das Recht vor, bei Bedarf über unser globales Netzwerk von Partnerkanzleien rechtlich vorzugehen, um das geistige Eigentum unserer Kunden zu schützen.
Zusammenfassung – Unerlaubte Nutzung des Bildes – Fall-ID: […]
Den vollständigen Bericht finden Sie unter https://portal.copytrack.com nach Eingabe dieser FALL-ID […].
Rechteinhaber Oskanov
Verwendetes Bild [Bildanzeige]
Bild gefunden auf [URL]
Online seit [Datum]
Bildlizenz (gültig für 1 Jahr ab Kaufdatum) 963,00 €
Entschädigungskosten (bisherige Nutzung) 900,00 €
Zahlung fällig bis [Datum]
COPYTRACK stellt eine URL bereit, die Empfänger auf eine Plattform führt, auf der sie die geforderten Gebühren bezahlen können. Außerdem hat COPYTRACK beide Bilder in ein förmlich wirkendes juristisches Schreiben eingefügt und sie dort als Beweisstücke präsentiert.
Die Fußzeile der E-Mail enthält:
© 2024 COPYTRACK GmbH
Dresdener Strasse 31, 10179 Berlin • Handelsregister: Amtsgericht Charlottenburg • Handelsregisternummer: HRB 173269B, Geschäftsführer: Marcus Schmitt • USt-IdNr.: DE30546611
Meine Recherche hat mehrere zentrale Punkte ergeben:
- Laut der Kontaktseite unter https://www.copytrack.com/de/kontakt bezeichnet sich COPYTRACK als deutsches Unternehmen namens „COPYTRACK GmbH“. In Deutschland entspricht eine „GmbH“ in etwa einer LLC in den USA.
- Weitere Recherchen in Internetforen zeigen, dass COPYTRACK in großem Umfang Benachrichtigungen über Urheberrechtsverletzungen in den gesamten USA verschickt.
- Ich habe Einträge zu COPYTRACK im deutschen Unternehmensregister unter bundesanzeiger.de gefunden, in dem alle GmbHs verzeichnet sind. Der erste Eintrag stammt aus dem Jahr 2017, in dem das Unternehmen als ehemalige PIXLEGAL GmbH geführt wird. Offenbar verschickt es schon seit einiger Zeit Urheberrechtsschreiben.
Ist Copytrack seriös?
Aus rechtlicher Sicht ist klar, dass COPYTRACK in den USA keine Ansprüche per E-Mail durchsetzen kann, ohne von einem staatlich zugelassenen US-Anwalt vertreten zu werden, der in Ihrem Bundesstaat eine Anwaltszulassung besitzt. Das bedeutet: Wenn Ihr Unternehmen seinen Sitz in einem US-Bundesstaat hat, müsste COPYTRACK einen dort zugelassenen Anwalt beauftragen, um seine Ansprüche zu verfolgen. Da die E-Mails von Nicht-Juristen stammen, haben diese Mitteilungen in Ihrem Bundesstaat keine rechtliche Grundlage.
COPYTRACK scheint sich vor allem auf Angst als wichtigste Taktik zu stützen. Vor diesem Hintergrund riet die Rechtsabteilung unseres Kunden, die Ansprüche von COPYTRACK zu ignorieren, solange sie nicht von einem zugelassenen Anwalt des jeweiligen US-Bundesstaates kommen.
Einige Dinge haben mein Interesse geweckt; COPYTRACK schreibt in seiner E-Mail:
Wir berechnen diese Gebühren auf Grundlage der Lizenzhistorie unseres Mandanten sowie der Nutzungsdauer und der Art der Rechtsverletzung. Wenn Sie keinen Nachweis erbringen oder keine gültige Lizenz bezahlen, kann Ihr Fall an unseren Partneranwalt weitergeleitet werden, was erheblich höhere zusätzliche Gebühren zur Folge haben kann.
Bei der Analyse dieser Aussage zeigt sich ein Mangel an Transparenz darüber, wie der Betrag berechnet wurde. Die Forderung beruht vermutlich auf mehreren Kennzahlen wie „Lizenzhistorie des Mandanten“, „Nutzungsdauer“ und „Art der Rechtsverletzung“. Es gibt jedoch einige Ungereimtheiten, die erwähnenswert sind.
Erstens sind Kennzahlen wie „Lizenzhistorie des Mandanten“ und „Nutzungsdauer“ vage und bieten keine klare Grundlage für die Berechnung eines Schadens. Zweitens wird der Begriff „Art der Rechtsverletzung“ nicht erklärt.
Da die mutmaßliche Verletzung in den USA stattfand, gelten das US-Urheberrecht und die US-Verfahrensvorschriften, nicht deutsches Recht und deutsche Verfahren. Jede Schadensberechnung sollte daher auf US-Rechtsstandards beruhen.
In den USA erfordert die Geltendmachung von Gebühren für eine Bildnutzung eine detaillierte Bewertung des tatsächlich durch die Verletzung entstandenen Schadens. Dazu werden im Rahmen des Discovery-Verfahrens häufig forensische Experten beauftragt, die Daten zum Website-Traffic analysieren, etwa die Anzahl der Klicks und Downloads. Dieses Verfahren ist komplex und kostspielig. Ohne konkrete Beweise für einen bestimmten Betrag, wie etwa 900 EUR, erscheint die Forderung unbegründet. Dieses Vorgehen scheint darauf abzuzielen, Empfänger unter Druck zu setzen, schnell zu zahlen, ohne die Fakten ordnungsgemäß zu prüfen.
Weiter wird mit rechtlichen Schritten gedroht:
Um weitere Schritte, einschließlich rechtlicher Schritte, zu vermeiden, erbringen Sie bis zum […] den Nachweis einer gültigen Lizenz oder andere relevante Informationen, oder erwerben Sie diese durch Zahlung in unserem Online-Portal.
Ich halte diese rechtliche Drohung für problematisch. COPYTRACK ist ein deutsches Unternehmen mit deutschen Anwälten, wie es selbst angibt:
Kommt keine Einigung zustande, sind wir als Copytrack direkt beauftragt, diese Rechte für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland über unsere deutschen Partneranwälte durchzusetzen (…)
Würde ein deutscher Anwalt ohne entsprechende US-Anwaltszulassung als Anwalt gegenüber einem US-Unternehmen auftreten, wäre das unerlaubte Rechtsausübung (Unauthorized Practice of Law), die mit bis zu einem Jahr Haft bestraft werden kann. Mit der Ankündigung ihres geplanten Vorgehens droht COPYTRACK im Grunde damit, in jedem US-Bundesstaat mit nicht zugelassenen deutschen Anwälten eine rechtswidrige Handlung zu begehen. Die Androhung rechtswidriger Handlungen macht das Vorgehen des Unternehmens nach US-Recht unrechtmäßig. Dies ist als „Unclean Hands Doctrine“ bekannt: Diese Doktrin besagt, dass eine Partei, die Rechtsschutz begehrt, sich in Bezug auf den Gegenstand ihres Anspruchs keines unethischen, rechtswidrigen oder treuwidrigen Verhaltens schuldig gemacht haben darf. Hat sich der Kläger fehlverhalten, kann das Gericht ihm den Rechtsschutz verweigern.
Ein weiterer Aspekt ist „Fraud and Misrepresentation“ (Betrug und Täuschung): Hat sich der Kläger durch Betrug oder Täuschung ein Druckmittel oder einen Vorteil verschafft, kann dies ein Grund sein, die Klage abzuweisen, oder dem Beklagten ermöglichen, Widerklage zu erheben.
Und schließlich müssen wir auch die Doktrin „In Pari Delicto“ betrachten: Sie verhindert, dass ein Kläger, der selbst an einem Fehlverhalten beteiligt war, Schadensersatz für die Folgen dieses Fehlverhaltens erhält. Sind beide Parteien gleichermaßen schuld, lässt das Gericht die Sache, wie sie ist.
Allein die Androhung rechtlicher Schritte mit deutschen Anwälten gibt der Gegenseite in diesem Fall meiner Meinung nach genug Spielraum, um die Abweisung der Klage zu erreichen, falls sie jemals vor ein US-Gericht gelangen sollte.
Ein weiterer Punkt, der mir aufgefallen ist, ist die Sprache in der Kommunikation von COPYTRACK:
(…) wir wurden darüber informiert, dass (…) wahrscheinlich ein Bild ohne Erlaubnis nutzt (…)
und
Um weitere Schritte, einschließlich rechtlicher Schritte, zu vermeiden, erbringen Sie bis zum [Datum] den Nachweis einer gültigen Lizenz oder andere relevante Informationen, oder erwerben Sie diese durch Zahlung in unserem Online-Portal.
Und außerdem:
Im Auftrag unseres Mandanten müssen wir zunächst feststellen, ob Sie über eine gültige Lizenz zur Nutzung der betreffenden Bilder verfügen. Wenn Sie eine gültige Lizenz oder eine andere rechtliche Grundlage für die Nutzung dieser Bilder haben, antworten Sie bitte auf diese E-Mail und fügen Sie einen Nachweis über den Lizenzkauf und/oder weitere erforderliche Informationen zur Bestätigung der Nutzung bei.
Diese Sätze legen eine mögliche Urheberrechtsverletzung nahe und schieben dem Empfänger die Beweislast zu, eine gültige Lizenz für das Bild nachzuweisen. Schauen wir uns das genauer an:
Erstens habe ich festgestellt, dass das betreffende Bild auf Stockfoto-Websites erhältlich ist, auf denen Lizenzen vergeben werden. Unser Kunde hat das Bild also wahrscheinlich legal erworben. COPYTRACK, das im Auftrag eines Urheberrechtsinhabers handelt, hat nicht geklärt, ob der Urheber des Bildes zu irgendeinem Zeitpunkt eine Erlaubnis erteilt hat. Falls ja, sind die Ansprüche von COPYTRACK haltlos.
Zweitens scheint COPYTRACK mehrdeutige Begriffe wie „wahrscheinlich“ zu verwenden, um seine Ansprüche abzusichern und die Beweislast auf den Empfänger zu verlagern. In den USA muss jedoch der Kläger die Urheberrechtsverletzung nachweisen, nicht der Beklagte. Mit anderen Worten: Sie müssen ihnen gar nichts beweisen; es liegt in ihrer Verantwortung, die Verletzung im Detail und zweifelsfrei nachzuweisen.
In einer Folge-E-Mail drohte COPYTRACK dann:
Sollten Sie sich nicht innerhalb von 14 Tagen bei uns melden, ziehen wir die vorgeschlagene Gebühr möglicherweise zurück und übergeben die Angelegenheit an einen Anwalt für Urheberrecht, was zu einer höheren Geldforderung führt, um die zusätzlich entstandenen Anwaltsgebühren und Kosten zu berücksichtigen.
Dieses Vorgehen ergibt in den USA keinen Sinn, da Anwaltskosten dort nicht auf Sie übertragen werden können, es sei denn, ein Richter ordnet dies ausdrücklich an. In den USA trägt in der Regel jede Partei ihre eigenen Anwaltskosten – eine Tatsache, die COPYTRACK offenbar nicht bekannt ist, oder sie versuchen bewusst, einschüchternd zu wirken. Im deutschsprachigen Raum trägt in der Regel die unterlegene Partei sämtliche Prozesskosten. Das könnte erklären, warum COPYTRACK gegenüber US-Unternehmen ähnliche Forderungen stellt: Möglicherweise wissen sie nicht, wie das US-Recht funktioniert.
Es ergibt auch keinen Sinn, die Geldforderung zu erhöhen, nachdem der Schaden zunächst auf 900 EUR festgesetzt wurde. Jeder kompetente Anwalt könnte die Ansprüche von COPYTRACK leicht anfechten. Das deutet meiner Meinung nach darauf hin, dass COPYTRACK in seiner eigenen rechtlichen Blase agiert und wahrscheinlich noch nie einen Rechtsstreit in den USA geführt hat.
Eine genauere Analyse
Ich habe mehrere zentrale Punkte zu möglichen Problemen mit COPYTRACK gefunden. Hier ist eine Übersicht meiner Bedenken und etwas zusätzlicher Kontext:
- Unerlaubte Rechtsausübung
Wie oben erwähnt, wäre es unerlaubte Rechtsausübung, wenn ein deutscher Anwalt ohne entsprechende US-Anwaltszulassung an ein US-Unternehmen schreibt. Das ist in den USA strafbar und ein schwerwiegendes Vergehen. Rechtsberatung oder -vertretung in den USA muss von einem Anwalt kommen, der in der jeweiligen Rechtsordnung zugelassen ist. - Schreiben von COPYTRACK
Die Tatsache, dass COPYTRACK im Namen eines Urhebers Briefe oder E-Mails verschickt statt eines Anwalts, wirft Fragen zur Seriosität und rechtlichen Stellung des Unternehmens auf. Dieses Vorgehen kann als Versuch gewertet werden, ohne entsprechende rechtliche Befugnis Druck auszuüben. - E-Mails vom CEO
E-Mails vom CEO statt von einem Rechtsvertreter verstärken die Verwirrung und das Misstrauen gegenüber den Handlungen und Absichten des Unternehmens. Das könnte auf fehlenden formalen juristischen Rückhalt hindeuten. - Nachweis der Vertretung
Die Unsicherheit darüber, ob COPYTRACK tatsächlich im Auftrag des Urhebers handelt, den es zu vertreten behauptet, ist ein berechtigtes Anliegen. Ohne ordnungsgemäßen Nachweis haben die Ansprüche vor einem US-Gericht möglicherweise keinen Bestand. - Praktikabilität und Konsequenzen Praktisch verfolgen sie rechtliche Schritte wegen einer relativ geringen Forderung von 900 EUR.
Angesichts der hohen Kosten für Rechtsdienstleistungen in den USA ist es für ein Unternehmen wirtschaftlich möglicherweise nicht sinnvoll, eine so geringe Forderung gerichtlich durchzusetzen. Die Kosten könnten Hunderttausende Euro erreichen, einschließlich internationaler forensischer Gebühren im eDiscovery-Verfahren, bei dem ein forensischer Experte die Computer und Cloud-Daten von Kläger und Beklagtem indexieren würde.
Schon ein kleiner Fehler bei dieser Untersuchung könnte dazu führen, dass der Kläger den Prozess verliert und dem Beklagten möglicherweise Strafschadensersatz zahlen muss.
Ohne anwaltliche Vertretung in eigener Sache zu handeln, kann in den USA ernste Konsequenzen haben – etwas, das kein CEO, den ich kenne, hier versuchen würde. Mir scheint, dass Copytrack sich der US-amerikanischen eDiscovery-Gesetze oder der Wahrscheinlichkeit einer Gegenklage nicht bewusst ist, da es in Deutschland kein eDiscovery wie in den USA gibt. Der Beklagte hat daher ein erhebliches Druckmittel für eine Gegenklage, die für den Kläger ernste Folgen haben könnte.
Da der CEO von Copytrack, Marcus Schmitt, in den USA kein zugelassener Anwalt ist, könnte er sowohl als wichtiger Zeuge als auch als Beschuldigter vorgeladen werden. Entscheidet eine Jury gegen ihn, könnte ihm in den USA möglicherweise eine Haftstrafe drohen – er würde den Gerichtssaal in Handschellen verlassen und auf Anordnung des Richters zur erkennungsdienstlichen Behandlung ins Sheriff’s Department gebracht.
Ich bezweifle stark, dass dieser CEO mit unseren Gerichtsverfahren, den Mechanismen von Gegenklagen, dem amerikanischen Jury-System, eDiscovery, Rechtsdoktrinen oder dem Risiko von Strafschadensersatz vertraut ist.
In Deutschland werden Rechtsstreitigkeiten in der Regel in kleinerem Maßstab ausgetragen, wobei Schadensersatz und Konsequenzen verhältnismäßig sind und sich oft auf einige Tausend Euro beschränken. In den USA hingegen können Prozesskosten leicht Millionen erreichen, Strafschadensersatz kann Existenzen ruinieren, und CEOs können persönlich haftbar gemacht werden, wobei ihr eigenes Vermögen auf dem Spiel steht. Anders als in Deutschland, wo eine GmbH Schutz bietet, kann CEOs in den USA direkt eine Haftstrafe drohen, und sie haften mit ihrem Privatvermögen. Deshalb sollten Sie eine solche E-Mail niemals mit Ihrer Unterschrift versehen, es sei denn, Sie sind ein US-Anwalt.
Als US-Bürger bin ich außerdem misstrauisch gegenüber juristischen oder juristisch klingenden Schreiben aus dem Ausland, die mich nicht betreffen sollten, solange sie nicht von einem in meinem Bundesstaat zugelassenen Anwalt stammen. Ausländische Rechtsansprüche in den USA erfordern ordnungsgemäße Rechtswege und Vertretung.
Es besteht die Möglichkeit, dass Mitteilungen von COPYTRACK in den USA als Betrug angesehen werden könnten, auch wenn ihr Vorgehen nach deutschem Recht legitim sein mag. Die eingesetzten Taktiken ähneln jedoch denen von Betrügern, die häufig juristisch klingende Schreiben verschicken, um Empfänger einzuschüchtern und zur Zahlung zu bewegen.
Ob das Schreiben von Copytrack der Einschüchterung diente oder eine Maßnahme des gesunden Menschenverstands war, würde in der Regel eine Jury entscheiden.
Wenn Sie der Meinung sind, dass das Vorgehen von COPYTRACK oder ähnlichen Unternehmen betrügerisch oder unethisch ist, können Sie es den US-Behörden unter https://reportfraud.ftc.gov/ melden. Zusätzlich können Sie in Erwägung ziehen, es den zuständigen Behörden in Deutschland zu melden und dabei auf das möglicherweise rechtswidrige Vorgehen in den USA hinzuweisen. Die Staatsanwaltschaft Berlin erreichen Sie unter:
Staatsanwaltschaft Berlin
Turmstraße 91
10559 Berlin
Deutschland
Eine weitere Option, die ich empfehle, ist, das FBI über die Situation zu informieren. Jede Meldung wird in dessen Datenbank erfasst, und je mehr Meldungen sich ansammeln, desto wahrscheinlicher wird das FBI tätig. Das FBI befasst sich mit internationalem Betrug und kann sogar gegen Unternehmen wie Copytrack ermitteln, die innerhalb ihres eigenen Rechtssystems legitim erscheinen mögen. Wird ein Unternehmen in den USA als Betrüger eingestuft, arbeitet das FBI häufig mit lokalen Behörden weltweit zusammen, einschließlich der Staatsanwaltschaften in Deutschland, um Ermittlungen einzuleiten.
Betrug können Sie beim Internet Crime Complaint Center des FBI unter „Internet-based Fraud“ melden.
Update vom Juni 2025:
Heute hat unser Unternehmen eine unberechtigte Forderung von Copytrack erhalten, was dieses Update veranlasst hat. Die Forderung betrifft ein Bild, das wir über meine frühere Agentur, deren CEO ich war, legal über Fotolia in Deutschland lizenziert haben. Das Bild wurde unter vollständiger Einhaltung der Lizenzbestimmungen erworben.
Trotzdem behauptet Copytrack, das Bild sei nicht lizenziert. Aufgrund dieser Erfahrung bin ich fest davon überzeugt, dass Copytrack auf betrügerische Weise vorgeht – möglicherweise in Zusammenarbeit mit Bildagenturen wie Fotolia (einem Unternehmen, das es nicht mehr gibt) –, um Unternehmen durch Einschüchterung und haltlose Urheberrechtsansprüche auszunutzen.
Wie weiter oben in diesem Artikel beschrieben, habe ich Copytrack beim FBI über das Internet Crime Complaint Center gemeldet.
Ich ermutige alle Betroffenen ausdrücklich, Copytrack beim FBI zu melden. Je mehr Beschwerden eingehen, desto wahrscheinlicher ist es, dass das FBI in Abstimmung mit den deutschen Behörden Ermittlungen einleitet.
